Untreue (§ 266 StGB) - der Tatbestand und seine Verteidigung
Untreue ist der schärfste und zugleich unschärfste Vorwurf gegen die Unternehmensführung. Er verlangt keine Bereicherung und kein heimliches Konto - es genügt, dass eine Entscheidung im Nachhinein als pflichtwidrig und schädlich bewertet wird. Damit steht fast jede unternehmerische Entscheidung theoretisch unter Vorbehalt. Das Bundesverfassungsgericht hat den Tatbestand deshalb an enge Grenzen gebunden: Der Nachteil muss konkret beziffert und darf nicht mit der Pflichtverletzung gleichgesetzt werden. Genau hier setzt die Verteidigung an.
Zwei Wege in denselben Vorwurf
§ 266 StGB kennt zwei Varianten. Der Missbrauchstatbestand erfasst, wer die ihm eingeräumte Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen oder einen anderen zu verpflichten, missbraucht - wer also im Außenverhältnis wirksam handelt, aber die Grenzen des rechtlichen Dürfens überschreitet. Der Treubruchtatbestand erfasst, wer die ihm obliegende Pflicht, fremde Vermögensinteressen wahrzunehmen, verletzt. Beide Wege verlangen, dass dem betreuten Vermögen dadurch ein Nachteil zugefügt wird. Der Strafrahmen reicht bis zu fünf Jahren, in besonders schweren Fällen (über den Verweis auf § 263 Abs. 3 StGB) bis zu zehn Jahren.
Die Vermögensbetreuungspflicht
Die erste Weiche - und eine gute Nachricht für viele Beschuldigte: Täter kann nur sein, wer eine Vermögensbetreuungspflicht trägt. Das ist keine beliebige Vertragspflicht, sondern eine herausgehobene Pflicht, fremde Vermögensinteressen wahrzunehmen, die den Hauptgegenstand oder einen wesentlichen Teil der Tätigkeit bildet und einen eigenen Entscheidungsspielraum voraussetzt. Klassisch erfasst sind Geschäftsführer, Vorstände, Prokuristen, Aufsichtsräte und Vermögensverwalter. Wer gar keine solche Pflicht hatte, kann keine Untreue begehen - diese Abgrenzung ist häufiger streitentscheidend, als man denkt.
Pflichtverletzung und Ermessen
Unternehmerisches Handeln bedeutet, unter Unsicherheit zu entscheiden, und ein Irrtum ist keine Straftat. Deshalb gilt die Business Judgment Rule: Wer bei einer unternehmerischen Entscheidung vernünftigerweise annehmen durfte, auf angemessener Informationsgrundlage zum Wohl der Gesellschaft zu handeln, verletzt seine Pflicht nicht. Der Bundesgerichtshof verlangt für die Untreue eine gravierende, evidente Pflichtverletzung - nicht jeder Verstoß gegen interne Regeln genügt. Für die Verteidigung ist das die wichtigste Linie: Die Frage lautet nie „war die Entscheidung gut?", sondern „war sie vertretbar, als sie getroffen wurde?".
Wo der Untreuevorwurf entsteht.
- Riskante Geschäfte und Kredite ohne ausreichende Prüfung oder Sicherheiten.
- Verdeckte oder „schwarze" Kassen und Zahlungen ohne Rechtsgrund.
- Konzerninterne Transfers zulasten einer Gesellschaft (Cash-Pooling, Upstream-Darlehen).
- Überhöhte Vergütungen und Beraterverträge ohne echte Gegenleistung.
- Sachfremde Mittelverwendung und pflichtwidrige Nichtgeltendmachung von Ansprüchen.
Der Nachteil und seine Grenzen
Ohne Vermögensnachteil keine Untreue. Der Nachteil ist die Vermögensminderung, ermittelt durch wirtschaftliche Gesamtbetrachtung; erfasst ist auch die schadensgleiche Vermögensgefährdung. Genau hier hat das Bundesverfassungsgericht eine entscheidende Grenze gezogen: Der Nachteil muss konkret festgestellt und beziffert werden und darf nicht mit der Pflichtverletzung gleichgesetzt werden (Verschleifungsverbot). Eine „Gefährdung", die sich nicht in Zahlen fassen lässt, trägt den Vorwurf nicht. In vielen Verfahren steht und fällt die Untreue mit der Frage, ob die Anklage einen bezifferbaren Schaden darlegen kann.
Und ein Punkt, der überrascht: Eine eigene Bereicherung ist nicht erforderlich. Anders als beim Betrug genügt der Schaden des betreuten Vermögens - auch wer selbst nichts behält, kann Untreue begehen. Das macht den Tatbestand für Führungskräfte so unberechenbar. Wie die Grenze zwischen mutiger Führung und Pflichtverletzung im Einzelfall verläuft, vertieft unser Beitrag zu Untreue bei Geschäftsführern und Vorständen.
Rechtsprechung
Die verfassungs- und höchstrichterlichen Grenzen des Untreuetatbestands sind klar gezogen:
- BVerfG, Beschluss vom 23.06.2010 - 2 BvR 2559/08 u.a. (BVerfGE 126, 170): § 266 StGB ist mit dem Bestimmtheitsgebot (Art. 103 Abs. 2 GG) vereinbar, aber nur bei restriktiver Auslegung. Der Vermögensnachteil ist eigenständig festzustellen und konkret zu beziffern; er darf nicht mit der Pflichtverletzung verschliffen werden (Verschleifungsverbot). Nachweis bei dejure.org.
- BGH, Urteil vom 21.12.2005 - 3 StR 470/04 (BGHSt 50, 331, „Mannesmann"): Maßstab der Pflichtwidrigkeit ist die auch für § 266 StGB geltende Business Judgment Rule; erst eine gravierende Pflichtverletzung überschreitet die Schwelle zur Untreue. Nachweis bei dejure.org.
Dieser Beitrag erklärt Recht und Verfahren und ersetzt keine Beratung im Einzelfall. Rechtsstand: September 2026. Die konkrete Bewertung hängt stets von den Umständen Ihres Falls ab.
Alexander Rumpf verteidigt Geschäftsführer, Vorstände und Aufsichtsräte gegen den Untreuevorwurf - mit dem Blick dafür, wo unternehmerische Freiheit endet und wo sie zu Unrecht kriminalisiert wird.
Untreue - kurz beantwortet.
Was ist Untreue nach § 266 StGB?
§ 266 StGB stellt zwei Varianten unter Strafe: den Missbrauch einer eingeräumten Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen (Missbrauchstatbestand), und die Verletzung einer Pflicht, fremde Vermögensinteressen wahrzunehmen (Treubruchtatbestand). Beide setzen voraus, dass dem betreuten Vermögen dadurch ein Nachteil zugefügt wird. Der Strafrahmen reicht bis zu fünf Jahren, in besonders schweren Fällen bis zu zehn Jahren.
Wer kann Täter einer Untreue sein?
Nur wer eine Vermögensbetreuungspflicht trägt - eine herausgehobene Pflicht, fremde Vermögensinteressen wahrzunehmen, die den Hauptgegenstand der Tätigkeit bildet und einen eigenen Entscheidungsspielraum voraussetzt. Typisch sind Geschäftsführer, Vorstände, Prokuristen, Aufsichtsräte und Vermögensverwalter. Eine bloße vertragliche Nebenpflicht genügt nicht.
Ist jede Fehlentscheidung strafbar?
Nein. Unternehmerisches Handeln ist mit Risiko verbunden. Nach der Business Judgment Rule (§ 93 Abs. 1 S. 2 AktG, für die GmbH sinngemäß) liegt keine Pflichtverletzung vor, wenn vernünftigerweise auf angemessener Informationsgrundlage zum Wohl der Gesellschaft gehandelt wurde. Strafbar ist nur eine gravierende, evidente Pflichtverletzung.
Was bedeutet das Verschleifungsverbot?
Das Bundesverfassungsgericht verlangt, dass der Vermögensnachteil eigenständig festgestellt und konkret beziffert wird; er darf nicht mit der Pflichtverletzung gleichgesetzt (verschliffen) werden. Kann die Anklage keinen bezifferbaren Schaden darlegen, trägt der Untreuevorwurf nicht. Das ist ein zentraler Ansatzpunkt der Verteidigung.
Muss ich mich bereichert haben?
Nein. Anders als beim Betrug ist eine eigene Bereicherung kein Tatbestandsmerkmal. Untreue kann auch begehen, wer dem betreuten Vermögen schadet, ohne selbst einen Vorteil zu behalten. Das macht den Tatbestand für Führungskräfte so weitreichend.
Wo setzt die Verteidigung an?
An drei Ebenen: der Pflichtwidrigkeit (war die Entscheidung von der Business Judgment Rule gedeckt, lag ein wirksames Einverständnis vor?), dem Nachteil (ist er konkret beziffert oder unzulässig aus der Pflichtverletzung abgeleitet?) und dem Vorsatz (lässt sich das billigende Inkaufnehmen belegen?). Diese Ebenen sauber zu trennen, entscheidet das Verfahren.